С начала пандемии COVID-19 YouTube удалил более 800 тысяч видео, содержащих ложь о коронавирусе. Материалы с фейками соцсеть обнаруживает следующим образом: на начальном этапе о вероятной лжи в видео сообщают или люди, или система искусственного интеллекта. После этого видеозапись попадает на дальнейшую проверку, в ходе которой окончательно определяют, содержит ли материал неправду. Аккаунты, причастные к распространению дезинформации о коронавирусе, могут заблокировать навсегда. Кроме YouTube, о борьбе с фейками заявляют и другие платформы. В частности, в начале марта 2021 г. Twitter объявил, что начинает бороться не только с дезинформацией о COVID-19, но и о вакцинах против коронавируса. В компании отметили, что с декабря администрация соцсети приняла меры по 11,5 млн аккаунтов и удалила более 8400 сообщений из-за дезинформации относительно коронавируса.

О мониторинге фейков заявляют и в TikTok. Представители этой платформы отмечают, что всегда удаляют материалы с ложной информацией, если удается подтвердить факт дезинформации. Для этого компания сотрудничает с платформами, которые занимаются факт-чекингом, — PolitiFact, Lead Stories и SciVerify. Кроме того, в феврале TikTok анонсировал новую функцию, которая поможет маркировать ложную или подозрительную информацию и сообщать об этом пользователей.

Также о борьбе с фейками о коронавирусе сообщают и в Facebook. Так, только в апреле соцсеть обнаружила и оставила предупредительные отметки о ложной информации на 50 млн постов о COVID-19.

В Узбекистане Кодекс об административной ответственности дополнен статьёй 202−2 «Распространение ложной информации». Согласно ей, распространение ложной информации, в том числе в СМИ, сетях телекоммуникаций или интернете, содержащей угрозу общественному порядку или безопасности, влечет наложение штрафа от 50 до 100 БРВ.

Распространение ложной информации, содержащей угрозу общественному порядку или безопасности, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 244−1 УК («Изготовление, хранение, распространение или демонстрация материалов, содержащих угрозу общественной безопасности и общественному порядку»), совершенное после применения административного взыскания за такие же действия, наказывается штрафом до 200 БРВ или обязательными общественными работами до 300 часов либо исправительными работами до 2 лет или ограничением свободы до 2 лет.

Указанные выше действия, совершенные повторно или опасным рецидивистом либо с причинением крупного ущерба, наказываются штрафом от 200 до 300 БРВ или ограничением свободы от 1 до 3 лет. Если эти действия совершены во время массовых мероприятий или при чрезвычайной ситуации, с причинением особо крупного ущерба или повлекли другие тяжкие последствия, совершены организованной группой или в ее интересах, предусмотрен штраф от 200 до 400 БРВ или ограничение свободы от 2 до 3 лет.

Понятие «фактчекинг» пришло в новые медиа из традиционной журналистики. Точнее из принципов работы редакции: редакционный фильтр – необходимое условие в технологии работы журналиста. Технология эта обусловлена этическими принципами: независимость, объективность, беспристрастность, точность. Благодаря соблюдению этих принципов появляется доверие аудитории и формируется репутация издания.


Факт – это подкрепленное надежными свидетельствами событие. У разных людей может быть разный взгляд на одно и то же событие, но с фактами не поспоришь. Именно поэтому факт должен быть не просто установлен, а проверен, перепроверен и «отлит в граните».


Фактчек (англ. fact check) — формат журналистики смысла, проверяющий достоверность фактических утверждений в заявлениях публичных лиц и материалах медиа. Так как в англоязычной терминологии понятия ‘fact check’ и ‘fact-checking’ существуют параллельно и являются синонимами, в дальнейшем в русскоязычной терминологии предлагается использовать только одно из них — «фактчек». Важно отметить, что как формат фактчек может иметь дело лишь с фактическими утверждениями, к которым пространство общественных нарративов относиться не может, так как представляет собой не фактологическую информацию. Для этого необходимо ввести другой формат — развенчание.

Развенчание (англ. debunking) — формат журналистики смысла, проверяющий и доказывающий истинность или ложность устоявшихся в обществе нарративов. Этот формат имеет дело не с фактологическими сведениями, а скорее с концепцией мифа. При этом порой фактчек и развенчание могут разделять общие методы работы, главное их различие — в том, что именно является предметом исследования. Оба этих формата работают с утверждениями устоявшимися, озвученными или воплощенными в реальности (в прошлом и настоящем). С концепцией будущего времени работает другой формат журналистики смысла.

Контроль обещаний (англ. promise tracking) — формат журналистики смысла, систематизирующий данные публичными лицами обещания и следящий за сроками их выполнения.

Деконструкция пропаганды (англ. propaganda deconstruction) — формат журналистики смысла, разъясняющий пропагандистские нарративы в медиа и в заявлениях публичных лиц и их влияние на общественное сознание. Отличительной особенностью этого формата является его объяснительная суть, которая и является определяющей чертой формата.
Таким образом, мы приходим к трихотомии — факт, мнение и смысл, и делению журналистики смысла на четыре формата (вся журналистика смысла не ограничивается этими четырьмя форматами, в будущем возможно появление новых).

Фактчек и верификация

В англоязычной теории эти понятия пока существуют параллельно, из-за чего может возникать путаница. Верификация - это «процесс установления правдивости и точности информации», а фактчек — «процесс исследования проблемы для установления правдивости фактов». При таких определениях понятия звучат синонимично, однако, они не только не являются синонимами, но и имеют принципиальную разницу. В таблице представлены основные различия между фактчеком и верификацией.

Такое разграничение понятий определяет верификацию как один из методов работы с информацией, а фактчек — как формат подготовки материалов. Существование верификации возможно внутри любого из типов журналистики и даже вне её, так как верифицирование сведений применимо и вне специализированной сферы, например, при верификации научной информации или бытовых сведений. Важно отметить, что описание процесса верификации не может быть интересно никому, кроме самого верификатора, именно поэтому верификация не дает нам нового продукта, тогда как для фактчека описание работы журналиста по проверке сведений является важным форматообразующим признаком.

National Geographic подготовило материал о фейках с животными, птицами и природой во время пандемии https://www.nationalgeographic.com/animals/article/coronavirus-pandemic-fake-animal-viral-social-media-posts