Прежде чем рассмотреть особенности структуры фактчекинговых материалов, следует кратко упомянуть структуру и основные элементы классического журналистского расследования. Обычно расследование имеет следующие элементы (таблица No 1):

Фактчекинг в современной форме является вариантом журналистского расследования, потому что, по сути, имеет похожие общие структурные элементы, а именно:
- объект расследования или исследования;
- доказательную базу;
- ссылки на компетентные источники;
- комментарии экспертов;
- логический вывод.

В то же время эти структурные элементы в концепте фактчекинг имеют свои особенности и существенные различия (таблица No 2):

Главные отличия концепта фактчекинга

В общем, отвечая содержанию журналистского расследования, факт- чекинг имеет ряд оригинальных концептуальных черт, которые отличают его от других форм журналистского расследования.

Главным отличием фактчека от обычного расследования является полный отказ, принципиальное НЕиспользование в доказательной базе инсайдерской и неофициальной информации. Для построения исследования журналист-фактчекер пользуется только официальными источниками информации, как локальными, так и зарубежными, а также ответами на запросы в госорганы и зарубежные институты.

Комментарии и экспертные выводы используются в доказательной базе только в том случае, если они опираются на документальные свидетельства и данные из открытых источников.

Вывод или вердикт имеет четкую формулировку и критерии, во избежание субъективности и использования оценочных суждений. В украинской версии фактчека используется три вердикта – «правда», «полуправда», «ложь».

Поэтому можно сделать вывод, что структура и концептуальные особенности фактчекинга (по сравнению с классической формой расследования – направлены на:

- максимальное исключение субъективной интерпретации ин- формации;
- предотвращение манипулирования доказательной базой;
- исключение предвзятости при построении вывода / вердикта; - предотвращение обвинений в ангажированности.


Вердикты
Неотъемлемой частью концепта
фактчек
и его оригинальной особенностью является наличие такого элемента структуры, как вердикт.

Каждый материал фактчек-расследования должен быть подрезюмирован при помощи вердикта.

В мировой практике, в зависимости от особенностей менталитета и языка, журналистских техник, других объективных обстоятельств, фактчек-ресурсы используют от трех до десяти вариантов вердикта. Критерии оценки четко прописаны в правилах издания и обычно находятся в открытом доступе, чтобы предотвратить обвинения в ангажированности ресурса.

К примеру, в практике постсоветского медиа пространства принято использовать три типа вердиктов

Правда - приведенные спикером в заявлении факты, цифровые / документальные данные соответствуют действительности; правильно освещены причинно-следственные связи, информация является логичной, присутствуют ссылки на источники.

Полуправда - спикер в целом знаком с темой, ориентируется в ее особенностях, однако допускает ошибки, неточности; не до конца раскрывает причинно-следственные связи или не совсем правильно их трактует; логика имеет определенные недостатки, выводы в целом правильные, однако могут быть некорректными и не совпадать в деталях или по времени.

Ложь - заявление содержит преувеличение / приуменьше- ние данных, гиперболизацию события / явления, не имеет под собой реальной почвы; факты, причинно-следственные связи, логика – искривленные; манипулятивно акцентируется внимание на «нужных» спикеру аспектах заявления, неудобные детали «заводятся в тень»; используются несуществующие или искаженны

В отдельных случаях после окончания расследования, когда встает во- прос вынесения вердикта, оказывается, что каждый из возможных вер- диктов может быть признан спорным.

Это касается случаев, когда в деталях спикер мог допустить ошибки, неточности, но в целом тема раскрыта правильно, логично, адекватно.

Формально вынести вердикт «правда» нельзя, потому что анализ показал несущественные недостатки, в то же время общую картину обнародованной информации они не исказили, поэтому заявление не может быть и «полуправдой».

В таких ситуациях используется маркировка «Без вердикта», и материал публикуется как аналитический.

Источники:
«Фактчекинг: 5 надежных способов проверить информацию»
http://mediatoolbox.ru/factchecking/

Factcheck.kzhttps://factcheck.kz/glavnoe/theory-of-factcheck-as-a-format-bannikov-sokolova-2017/

«Верификация и феномен «пост-правды»http://presscouncil.tilda.ws/verification

Практическое пособие «Фактчекинг как тренд журналистских расследований: возможности и перспективы», Александр Гороховский