Toshkentda Zamonaviy jurnalistikani rivojlantirish markazi va hamkorlar tomonidan "Raqamli ma’lumotlar va rivojlanish: shaffoflik va hisobdorlik" mavzusida davra suhbati o‘tkazildi. Maqsad - iqtisodiy islohotlarni tushuntirishda davlat, OAV va jamoatchilik o‘rtasidagi muloqotni kuchaytirish. Tadbirda iqtisodchi Yuliy Yusupov so‘zga chiqdi, quyida uning so‘zlarini to‘liq keltiramiz.
Rivojlangan demokratik institutlarsiz uzoq muddatli barqaror iqtisodiy taraqqiyotga erishib bo‘lmaydi.
Iqtisodchilarning aksariyati hokimiyatlar bo‘linishi, hokimiyat almashinuvi, qonun ustuvorligi, so‘z erkinligi va axborot olish imkoniyati kabi rivojlangan demokratik institutlarsiz uzoq muddatli barqaror iqtisodiy rivojlanish mumkin emas, degan fikrimga qo‘shiladi. Men to‘liq demokratiya haqida emas, balki demokratik institutlarning asosiy majmuasi haqida gapiryapman. (Bu haqda batafsil ma’lumotni shu yerda olishingiz mumkin).
Biroq, ushbu institutlarning shakllanishi va saqlanishi uchun kuchli fuqarolik jamiyati zarur. U esa, o‘z navbatida, iqtisodiy shart-sharoitlar, avvalo o‘rta sinf mavjud bo‘lgandagina paydo bo‘ladi. O‘rta sinf fuqarolik jamiyatining poydevoridir. U ham iqtisodiyot yetarlicha rivojlanganda shakllanadi: yo‘qotadigan narsasi bor mulkdorlar, tadbirkorlar, malakali ishchilar paydo bo‘ladi. Bunday odamlar demokratik institutlarning shakllanishi va saqlanishida obyektiv ravishda manfaatdordirlar.
Ammo o‘rta sinf paydo bo‘lishi uchun ma’lum darajada iqtisodiy rivojlanish zarur. Va bu yerda yopiq doira paydo bo‘ladi: demokratik institutlarsiz barqaror rivojlanish mumkin emas, rivojlanishsiz esa institutlarning o‘zi paydo bo‘lmaydi. Ularni sun’iy ravishda joriy etish mumkin, biroq zaif iqtisodiyot, kuchli o‘rta sinf va fuqarolik jamiyati mavjud bo‘lmagan sharoitda ular tezda barbod bo‘ladi yoki soxta (imitatsion institutlar) ga aylanadi.
Bu muammo Acemoglu va Robinsonning "Tor yo‘lak" kitobida yaxshi yoritilgan. Mualliflar davlat kuchi va fuqarolik jamiyati kuchi o‘rtasidagi muvozanat haqida gapirishadi. Men yana bir o‘qni - iqtisodiyotning kuchini qo‘shgan bo‘lardim. "Tor koridor"ga kirish va barqaror ijtimoiy institutlarni qurish uchun bir vaqtning o‘zida kuchli davlat, kuchli fuqarolik jamiyati va kuchli iqtisodiyot kerak. Ikkinchisi bo‘lmasa, demokratik institutlar yo vujudga kelmaydi, yoki yukni ko‘tara olmaydi.
O‘zbekcha kontekst
O‘zbekistonga kelsak, kuchli demokratik institutlarni yaratish bir qator omillar bilan murakkablashmoqda. Birinchidan, Yevropadagi kabi quyi demokratiyaning tarixiy ildizlari yo‘q. Ikkinchidan, bizni demokratlashtirish uchun noqulay bo‘lgan tashqi muhit - avtoritar yoki beqaror rejimlar hukmron bo‘lgan mamlakatlar (Rossiya, Xitoy, Afg‘oniston, Eron va boshqalar) o‘rab turibdi. Uchinchidan, bizda taraqqiyotni sekinlashtiradigan ekstraktiv institutlarning og‘ir merosi to‘planib qolgan. Men, avvalo, Islom Karimov siyosatining, jumladan, 1990-yillarning o‘rtalarida boshlangan import o‘rnini bosish siyosatining oqibatlari haqida gapiryapman.
Bu o‘ziga xos institutsional "yo’lak" ("yo’l ta’siri" deb ataladi) bo‘lib, undan chiqish juda qiyin. Shunga qaramay, O‘zbekistonda demokratiyaning muayyan rasmiy elementlari - parlament, saylovlar, huquqiy institutlar mavjud. Ha, ular ko‘p jihatdan taqlidiy, ammo ular mavjud. Bu shuni anglatadiki, biz Angliya kabi noldan boshlab, Buyuk Erkinlik xartiyasi (Magna Carta)dan to XX asrning 30-yillaridagi umumiy saylov huquqigacha bo‘lgan yo‘lni bosib o‘tishimiz shart emas. Biz boshqa mamlakatlar tajribasiga va allaqachon mavjud bo‘lgan rasmiy institutlarga tayanib, tezroq rivojlanishimiz mumkin.
Statistikaning shaffofligi va ishonchliligi
Muvaffaqiyatli islohotlarning asosiy elementlaridan biri ishonchli va qulay statistik ma’lumotlardir. Kommersant.uz saytida 2017 yilda chop etilgan maqolamdagi grafikda men 2000-yillarning boshidan boshlab O‘zbekistonda iqtisodiy o‘sish sur’atlari deyarli qo‘lda chizib ko‘rsatilganligini namoyish etgan edim. Statistik ma’lumotlarning haqiqatga hech qanday aloqasi yo‘q edi: hatto global inqiroz davrida ham barqaror o‘sish 8 % tashkil etdi. Xalqaro tashkilotlar bu raqamlarni rad etmasdan ishlatishdi - ularning muqobil axborot manbalari yo‘q edi. Bundan tashqari, har qanday oqilona hukumatning o‘zi ham yetarli statistik ma’lumotlardan manfaatdor bo‘lishi kerak. Aks holda u samarali qarorlar qabul qila olmaydi.
Amalda esa hukumatimiz ongli ravishda ma’lumotlarni buzib ko‘rsatdi. Bundan tashqari, hatto vazirlar ham to‘liq ma’lumotga ega emas edilar. Bir necha yil oldin Qishloq xo‘jaligi vazirligi buyurtmasi bilan tadqiqot o‘tkazgan edim - bizga paxtadan tashqari barcha ekinlar bo‘yicha ma’lumotlar berishdi. Statistika agentligining rasmiy saytida ham yaqingacha paxta bo‘yicha to‘liq ma’lumot yo‘q edi. Men Facebook’da post joylaganimdan ikki soat o‘tib, ma’lumotlar "birdaniga" paydo bo‘lib qoldi. Kuni kecha ochiq ma’lumotlardan real iqtisodiy o‘sishni hisoblash uchun asosiy ko‘rsatkich bo‘lgan Yalpi ichki mahsulot deflyatorining qiymatlari yo‘qolganini payqadim. Buni qanday tushunish kerak?
Noto‘g‘ri statistika nafaqat davlat darajasida, balki xususiy biznes uchun ham adekvat qarorlar qabul qilishni imkonsiz qiladi. Ayniqsa, investorlar aziyat chekmoqda. Ular statistik va bozor ma’lumotlari asosida qaror qabul qiladilar: ishlab chiqarish uchun zarur bo‘lgan resurslarning narxlari qanday, tovarlarning bozor narxlari qanday, bu narxlarga va kelajakdagi o‘zgarishlarga qanday omillar ta’sir qiladi, resurslarning mavjudligi va bozorlarning ochiqligi. Bularning barchasini baholash uchun ishonchli, batafsil statistika, shuningdek, davlatning harakatlari, masalan, ko‘pincha yashirin xususiyatga ega bo‘lgan subsidiyalar miqdori to‘g‘risidagi ma’lumotlar zarur. Yoki import uchun tarifsiz to‘siqlar haqida, ular yana mahsulotlarning bozor narxlarini yashirincha oshiradi. Agar bu ma’lumotlar bo‘lmasa yoki ular noto‘g‘ri bo‘lsa, investorlarning qarorlari ham samarasiz bo‘ladi, bu milliardlab dollarlik investitsiyalar, yo‘qotilgan ish o‘rinlari va daromadlar, samarasiz foydalanilgan resurslar, yo‘qotilgan imkoniyatlardir.
Aytaylik, investor zavod qurish to‘g‘risida qaror qabul qilar ekan, arzon gaz va elektr energiyasiga e’tibor qaratadi, ularning "arzonligi" istalgan paytda tugab qolishi mumkinligini tushunmaydi, chunki uning asosida davlat subsidiyalari yotadi, ularning aksariyati bilvosita va shaffof emas. Yoki to‘qimachilik mahsulotlari ishlab chiqaruvchisi investitsiya qarorlarini qabul qilishda mahalliy paxtaning arzonligidan "aldanadi," buning ortida fermerlarni o‘z hosilini sun’iy ravishda pasaytirilgan narxlarda sotishga majburlash yotadi va bu iqtisodiyotni yanada erkinlashtirish bilan muqarrar ravishda to‘xtaydi. Yoki investor ishlab chiqarmoqchi bo‘lgan tayyor mahsulotning yuqori narxlariga e’tibor qaratadi, bu yuqori narx ham vaqtinchalik ekanligini tushunmaydi, chunki u ertami-kechmi olib tashlanadigan (masalan, JSTga a’zo bo‘lishda) import oldidagi katta to‘siqlarga asoslanadi. Loyiha raqobatbardosh emasligi ma’lum bo‘lgach, davlatga bosim boshlanadi: imtiyozlar bering, importni cheklang, bizni raqobatdan himoya qiling - bu iqtisodiyotni yanada buzib ko‘rsatadi.
Davlat mablag‘larini sarflashda shaffoflik
Davlatdan keladigan boshqa ma’lumotlarning shaffofligini ta’minlash ham muhimdir: davlat xarajatlari qayerga yo‘naltiriladi, soliq va bojxona imtiyozlari, subsidiyalar kimga va nima uchun beriladi, tenderlar qanday o‘tkaziladi, amaldorlar qancha maosh oladi, aktivlarga kim egalik qiladi.
Ayniqsa, byudjet masalalarida shaffoflik muhim. Yevropada parlamentlar dastlab byudjetni nazorat qilish uchun tashkil etilgan. Bizda esa byudjetni yarim soatda qabul qilishlari mumkin - va deputatlar nima uchun ovoz berayotganlarini tushunishmaydi ham. Men UNDP loyihasi ustida ishlaganimda, hali Karimov davrida, biz deputatlar uchun byudjet moddalarini o‘qishga harakat qildik. O‘shanda Moliya vazirligi vakillari hayron bo‘lishgandi: "Nima, bizga ishonmaysizlarmi?" Ammo gap ishonchda emas - bu parlamentning pullar qanday sarflanayotganini tushunish majburiyati. Va bu pulni nimaga sarflash haqida qaror qabul qilish.
Byudjetdan tashqari byudjetdan tashqari jamg‘armalar ham mavjud bo‘lib, ular hajmi bo‘yicha asosiy byudjet bilan deyarli taqqoslanadi. Ularning xarajatlari shaffof emas, ular maqsadli, demak - qayta taqsimlanmaydi. Masalan, kollejlarni jihozlash jamg‘armasi pul olishda davom etdi, garchi kollejlar allaqachon jihozlangan bo‘lishi mumkin edi.
Davlat korxonalarini boshqarishda shaffoflik
O‘zbekiston yalpi ichki mahsulotining qariyb 50% davlat korxonalari tomonidan ishlab chiqariladi. Taqqoslash uchun: "kommunistik" Xitoyda markaziy hukumat yalpi ichki mahsulotning taxminan 10-15 % ishlab chiqaradigan kompaniyalarni nazorat qiladi. Bizda esa birorta ham kommunist yo‘q, lekin iqtisodiyotning 50% - amaldorlarning bevosita nazorati ostida. Bu korxonalar mutlaqo noshaffof va samarasiz boshqariladi.
Ommaviy axborot vositalari bunday mavzularni yoritishda, manfaatlar to‘qnashuvi va korrupsiyani fosh etishda katta rol o‘ynashi mumkin. Pilla yetishtiruvchilar uyushmasini kvazidavlat tuzilmasi deb ataganim uchun ular meni sudga berganini eslayman. U prezident farmoni bilan tashkil etilgan bo‘lsa-da, mohiyatan davlat tomonidan moliyalashtirilgan, davlat mulkidan foydalanilgan va uning raisi bir vaqtning o‘zida davlat boshqaruvi qo‘mitasini boshqargan. Bunday misollar juda ko‘p.
Ishonch rivojlanish omili sifatida
Shaffoflik fuqarolarning olib borilayotgan islohotlar va amalga oshirilayotgan iqtisodiy siyosatga bo‘lgan ishonchini oshirish uchun zarurdir. Ishonch bo‘lmasa - hech qanday islohot jiddiy qabul qilinmaydi. Ishonch bo‘lmasa, bozor mexanizmlari to‘liq ishlay olmaydi.
Bizda davlat xarajatlari (jumladan, yashirin xarajatlar) Yalpi ichki mahsulotning 40 foizidan ko‘prog‘ini tashkil etadi - bu rivojlanish darajasi bunday bo‘lgan mamlakatlar uchun aqlga sig‘maydigan raqam. Lekin bu xarajatlar ustidan nazorat juda kam. Biz amaldorlarga yalpi ichki mahsulotning deyarli yarmini qayta taqsimlashni, ishlab chiqarilgan tovarlar va xizmatlarning yarmini yaratishni "ishonib topshirdik," garchi bizdan hech kim amaldorlarning bunday ulkan vakolatlariga rozi ekanligimizni so‘ramagan bo‘lsa ham.
Shuning uchun davlat byudjeti, davlat mulkini boshqarish, xususiylashtirish to‘g‘risidagi ma’lumotlarning maksimal darajada ochiq bo‘lishi juda muhim. Bu ma’lumotlar jamiyatning ta’sirchan nazorati va davlatning samaradorligini oshirish uchun kerak.
Amaldorlar nazoratsizligining oqibatlari to‘g‘risida
Mana, 66 mamlakatda o‘tkazilgan bitta qiziq so‘rovnoma. Respondentlarga ikkita fikrdan birini tanlash taklif qilindi. Birinchi mulohaza: "Uzoq muddatli istiqbolda mashaqqatli mehnat odatda yaxshi hayot keltiradi." Ikkinchi fikr: "Og‘ir mehnat odatda muvaffaqiyat keltirmaydi. Bu ko‘proq omad va aloqalar masalasidir." Respondent 10 balli shkaladagi raqamni tanlaydi: siz javobning birinchi variantiga ko‘proq qo‘shilasiz - 1 ga yaqin raqamni, ikkinchisiga esa 10 ga yaqin raqamni tanlaysiz.
Va bu yerda e’tibor bering: biz "barcha sayyoralardan oldindamiz." 66 ta davlatdan faqat Iroqda javobning ikkinchi variantini qo‘llab-quvvatlovchilar ko‘p. Uning ortidan O‘zbekiston va Tojikiston ham bormoqda. Bu odamlarning voqelikni qanday qabul qilishini ko‘rsatadi: mehnatsevarlik muhimmi yoki tanish-bilishchilikmi. Bizda, so‘ralganlarning fikriga ko‘ra, muvaffaqiyat shaxsiy sa’y-harakatlardan ko‘ra omad va aloqalarga ko‘proq bog‘liq. Bu davlat mehnatni emas, balki hokimiyat bilan aloqalar va yaqinlikni rag‘batlantiradigan voqelikning aksidir.
Mana yana bir misol. 1976-yilda Nigeriyada parlament qo‘mitasi yangi konstitutsiyada "hokimiyat" tushunchasini qanday ta’riflashni muhokama qildi. Natijada ular "hokimiyat - bu qarindoshlar, do‘stlar va siyosiy ittifoqchilar o‘rtasida ish o‘rinlari, shartnomalar, pul mablag‘larini taqsimlash orqali boylik va obro‘-e’tiborga ega bo‘lish imkoniyatidir" degan ta’rifga kelishdi. Ya’ni ular qanday hokimiyat bo‘lishi kerakligini belgilash o‘rniga, aslida nima borligini qayd etib qo‘yishdi.
Shaffofsizlikning yana bir oqibati - ishonchsizlik.
Siyosat shaffof bo‘lmaganda, qarorlar yopiq eshiklar ortida qabul qilinadi - bu davlatga nisbatan ishonchsizlikni keltirib chiqaradi. Indikatorlardan biri - soliqlarga munosabat. Dunyoning 92 mamlakatida so‘rovnoma o‘tkazildi: soliqdan qochish o‘zini oqlaydimi? Yana sobiq ittifoq davlatlari yetakchilar qatorida. Biz 87-o‘rindamiz - soliq firibgarligini joiz deb biladiganlarga yaqinroqmiz. Bu umumiy munosabatni aks ettiradi: davlatga ishonishmaydi, demak - uning faoliyatini moliyalashtirishni istashmaydi.
Norasmiy iqtisodiyotning yuqori ulushi
Davlatga ishonchsizlikning yana bir ko‘rsatkichi - yashirin iqtisodiyotning yuqori darajasi. Kambag‘allikni qisqartirish va bandlik vazirligi ma’lumotlariga ko‘ra, 20 millionga yaqin mehnatga layoqatli O‘zbekiston fuqarolarining atigi 33% rasmiy sektorda, 28% esa norasmiy sektorda band. Bu norasmiy bandlik ko‘lamini, davlat qonuniy ish o‘rinlari va ijtimoiy himoyani ta’minlay olmayotganini ko‘rsatadi.
Shaffoflik va fikr-mulohazalarning ahamiyati
Yaxshi boshqaruvning juda muhim elementi qaror qabul qilishning shaffofligi va fikr-mulohazalarning mavjudligidir. Bu borada 2017-yildan boshlab jiddiy siljish yuz berdi. O‘shanda normativ hujjatlar loyihalarini ular qabul qilinishidan oldin e’lon qilish amaliyoti yo‘lga qo‘yildi.
Ilgari biz shunchaki gazetalarni ochib, yangi qoidalar bo‘yicha yashayotganimizni bilib olardik. Tashabbuslarni muhokama qilish, ularga ta’sir o‘tkazish imkoniyati paydo bo‘ldi - bu oldinga tashlangan muhim qadam bo‘ldi.
Teskari aloqani yo‘lga qo‘yishda elektron OAV va ijtimoiy tarmoqlarning o‘rni katta bo‘ldi. Odamlar ochiq gapira boshladi, hokimiyat munosabat bildira boshladi. Bu haqiqatan ham jamiyat va davlat o‘rtasidagi munosabatlar shaklini o‘zgartirdi. Ammo 2019-yilning ikkinchi yarmidan boshlab, kuzatishlarimga ko‘ra, bu tendensiya pasaygan. Hokimiyat tanqidni tobora yomonroq qabul qilmoqda, yopilmoqda, tavsiyalarni muhokama qilishdan bosh tortmoqda. Aynan o‘shanda, 2019 yilning ikkinchi yarmida islohotlar sekinlasha boshladi yoki umuman ortga keta boshladi.
Qarorlar qabul qilish o‘ta markazlashganligicha qolmoqda, mexanizmlar shaffof emas. Hokimiyatlar bo‘linishi institutlari rasman mavjud, ammo amalda ishlamaydi. Sud hokimiyati ijro hokimiyatiga bo‘ysunadi, parlament ijro hokimiyatini nazorat qilish va unga qarshi turish funksiyasini bajarmaydi. Bu jamiyat va hokimiyat o‘rtasidagi uzilishga, teskari aloqaning buzilishiga olib keladi, korrupsiya va samarasizlikni keltirib chiqaradi, islohotlarni sekinlashtiradi.
Hokimiyatning o‘zi kamdan kam hollarda islohotlar tashabbuskori bo‘ladi. Uzoq muddatli istiqbolda hokimiyatni isloh qilishga majbur etadigan fuqarolik jamiyati islohotlarning asosiy harakatlantiruvchi kuchi bo‘lishi kerak.
Mustaqil OAVning roli
Oxirgi slaydim mustaqil va samarali ommaviy axborot vositalari - hokimiyatning to‘rtinchi tarmog‘i haqida. Ommaviy axborot vositalari o‘z majburiyatlarini bajarishlari shart: fuqarolarni ochiq-oydin, to‘g‘ri va malakali tarzda xabardor qilish. Buning uchun quyidagilar talab etiladi:
• mustaqil sud tizimining mavjudligi;
• fuqarolik jamiyati tomonidan qo‘llab-quvvatlash;
• muharrirlar, jurnalistlar va blogerlarning fidokorligi, kasbiy mahorati hamda halolligi.
Bu, ayniqsa, postsovet hududida dolzarbdir. Jurnalistika dahshatli narsalarni oqlashga qodir bo‘lgan targ‘ibot vositasiga aylanib borayotganini ko‘ryapmiz. Bizga professional, ma’rifiy jurnalistika kerak. Afsuski, jurnalistlarning iqtisodiy savodxonlik darajasi juda past. Shunga qaramay, ijobiy o‘zgarishlarni ko‘ryapman. Iqtisodiyot haqida aniq, foydali va asosli ma’lumot beradigan yangi ommaviy axborot vositalari va blogerlar paydo bo‘lmoqda.
Va so‘zimning yakunida jurnalistlar hamjamiyatiga murojaat qilmoqchiman: iqtisodiy tahlil sohasida malaka oshirishga jiddiy harakat qilish kerak. Bu ommaviy axborot vositalari o‘z asosiy vazifasini - jamiyatga xizmat qilishni va chinakam "hokimiyatning to‘rtinchi tarmog‘i"ga aylanishi uchun zarurdir.
Dana Oparina tomonidan yozib olingan
Rivojlangan demokratik institutlarsiz uzoq muddatli barqaror iqtisodiy taraqqiyotga erishib bo‘lmaydi.
Iqtisodchilarning aksariyati hokimiyatlar bo‘linishi, hokimiyat almashinuvi, qonun ustuvorligi, so‘z erkinligi va axborot olish imkoniyati kabi rivojlangan demokratik institutlarsiz uzoq muddatli barqaror iqtisodiy rivojlanish mumkin emas, degan fikrimga qo‘shiladi. Men to‘liq demokratiya haqida emas, balki demokratik institutlarning asosiy majmuasi haqida gapiryapman. (Bu haqda batafsil ma’lumotni shu yerda olishingiz mumkin).
Biroq, ushbu institutlarning shakllanishi va saqlanishi uchun kuchli fuqarolik jamiyati zarur. U esa, o‘z navbatida, iqtisodiy shart-sharoitlar, avvalo o‘rta sinf mavjud bo‘lgandagina paydo bo‘ladi. O‘rta sinf fuqarolik jamiyatining poydevoridir. U ham iqtisodiyot yetarlicha rivojlanganda shakllanadi: yo‘qotadigan narsasi bor mulkdorlar, tadbirkorlar, malakali ishchilar paydo bo‘ladi. Bunday odamlar demokratik institutlarning shakllanishi va saqlanishida obyektiv ravishda manfaatdordirlar.
Ammo o‘rta sinf paydo bo‘lishi uchun ma’lum darajada iqtisodiy rivojlanish zarur. Va bu yerda yopiq doira paydo bo‘ladi: demokratik institutlarsiz barqaror rivojlanish mumkin emas, rivojlanishsiz esa institutlarning o‘zi paydo bo‘lmaydi. Ularni sun’iy ravishda joriy etish mumkin, biroq zaif iqtisodiyot, kuchli o‘rta sinf va fuqarolik jamiyati mavjud bo‘lmagan sharoitda ular tezda barbod bo‘ladi yoki soxta (imitatsion institutlar) ga aylanadi.
Bu muammo Acemoglu va Robinsonning "Tor yo‘lak" kitobida yaxshi yoritilgan. Mualliflar davlat kuchi va fuqarolik jamiyati kuchi o‘rtasidagi muvozanat haqida gapirishadi. Men yana bir o‘qni - iqtisodiyotning kuchini qo‘shgan bo‘lardim. "Tor koridor"ga kirish va barqaror ijtimoiy institutlarni qurish uchun bir vaqtning o‘zida kuchli davlat, kuchli fuqarolik jamiyati va kuchli iqtisodiyot kerak. Ikkinchisi bo‘lmasa, demokratik institutlar yo vujudga kelmaydi, yoki yukni ko‘tara olmaydi.
O‘zbekcha kontekst
O‘zbekistonga kelsak, kuchli demokratik institutlarni yaratish bir qator omillar bilan murakkablashmoqda. Birinchidan, Yevropadagi kabi quyi demokratiyaning tarixiy ildizlari yo‘q. Ikkinchidan, bizni demokratlashtirish uchun noqulay bo‘lgan tashqi muhit - avtoritar yoki beqaror rejimlar hukmron bo‘lgan mamlakatlar (Rossiya, Xitoy, Afg‘oniston, Eron va boshqalar) o‘rab turibdi. Uchinchidan, bizda taraqqiyotni sekinlashtiradigan ekstraktiv institutlarning og‘ir merosi to‘planib qolgan. Men, avvalo, Islom Karimov siyosatining, jumladan, 1990-yillarning o‘rtalarida boshlangan import o‘rnini bosish siyosatining oqibatlari haqida gapiryapman.
Bu o‘ziga xos institutsional "yo’lak" ("yo’l ta’siri" deb ataladi) bo‘lib, undan chiqish juda qiyin. Shunga qaramay, O‘zbekistonda demokratiyaning muayyan rasmiy elementlari - parlament, saylovlar, huquqiy institutlar mavjud. Ha, ular ko‘p jihatdan taqlidiy, ammo ular mavjud. Bu shuni anglatadiki, biz Angliya kabi noldan boshlab, Buyuk Erkinlik xartiyasi (Magna Carta)dan to XX asrning 30-yillaridagi umumiy saylov huquqigacha bo‘lgan yo‘lni bosib o‘tishimiz shart emas. Biz boshqa mamlakatlar tajribasiga va allaqachon mavjud bo‘lgan rasmiy institutlarga tayanib, tezroq rivojlanishimiz mumkin.
Statistikaning shaffofligi va ishonchliligi
Muvaffaqiyatli islohotlarning asosiy elementlaridan biri ishonchli va qulay statistik ma’lumotlardir. Kommersant.uz saytida 2017 yilda chop etilgan maqolamdagi grafikda men 2000-yillarning boshidan boshlab O‘zbekistonda iqtisodiy o‘sish sur’atlari deyarli qo‘lda chizib ko‘rsatilganligini namoyish etgan edim. Statistik ma’lumotlarning haqiqatga hech qanday aloqasi yo‘q edi: hatto global inqiroz davrida ham barqaror o‘sish 8 % tashkil etdi. Xalqaro tashkilotlar bu raqamlarni rad etmasdan ishlatishdi - ularning muqobil axborot manbalari yo‘q edi. Bundan tashqari, har qanday oqilona hukumatning o‘zi ham yetarli statistik ma’lumotlardan manfaatdor bo‘lishi kerak. Aks holda u samarali qarorlar qabul qila olmaydi.
Amalda esa hukumatimiz ongli ravishda ma’lumotlarni buzib ko‘rsatdi. Bundan tashqari, hatto vazirlar ham to‘liq ma’lumotga ega emas edilar. Bir necha yil oldin Qishloq xo‘jaligi vazirligi buyurtmasi bilan tadqiqot o‘tkazgan edim - bizga paxtadan tashqari barcha ekinlar bo‘yicha ma’lumotlar berishdi. Statistika agentligining rasmiy saytida ham yaqingacha paxta bo‘yicha to‘liq ma’lumot yo‘q edi. Men Facebook’da post joylaganimdan ikki soat o‘tib, ma’lumotlar "birdaniga" paydo bo‘lib qoldi. Kuni kecha ochiq ma’lumotlardan real iqtisodiy o‘sishni hisoblash uchun asosiy ko‘rsatkich bo‘lgan Yalpi ichki mahsulot deflyatorining qiymatlari yo‘qolganini payqadim. Buni qanday tushunish kerak?
Noto‘g‘ri statistika nafaqat davlat darajasida, balki xususiy biznes uchun ham adekvat qarorlar qabul qilishni imkonsiz qiladi. Ayniqsa, investorlar aziyat chekmoqda. Ular statistik va bozor ma’lumotlari asosida qaror qabul qiladilar: ishlab chiqarish uchun zarur bo‘lgan resurslarning narxlari qanday, tovarlarning bozor narxlari qanday, bu narxlarga va kelajakdagi o‘zgarishlarga qanday omillar ta’sir qiladi, resurslarning mavjudligi va bozorlarning ochiqligi. Bularning barchasini baholash uchun ishonchli, batafsil statistika, shuningdek, davlatning harakatlari, masalan, ko‘pincha yashirin xususiyatga ega bo‘lgan subsidiyalar miqdori to‘g‘risidagi ma’lumotlar zarur. Yoki import uchun tarifsiz to‘siqlar haqida, ular yana mahsulotlarning bozor narxlarini yashirincha oshiradi. Agar bu ma’lumotlar bo‘lmasa yoki ular noto‘g‘ri bo‘lsa, investorlarning qarorlari ham samarasiz bo‘ladi, bu milliardlab dollarlik investitsiyalar, yo‘qotilgan ish o‘rinlari va daromadlar, samarasiz foydalanilgan resurslar, yo‘qotilgan imkoniyatlardir.
Aytaylik, investor zavod qurish to‘g‘risida qaror qabul qilar ekan, arzon gaz va elektr energiyasiga e’tibor qaratadi, ularning "arzonligi" istalgan paytda tugab qolishi mumkinligini tushunmaydi, chunki uning asosida davlat subsidiyalari yotadi, ularning aksariyati bilvosita va shaffof emas. Yoki to‘qimachilik mahsulotlari ishlab chiqaruvchisi investitsiya qarorlarini qabul qilishda mahalliy paxtaning arzonligidan "aldanadi," buning ortida fermerlarni o‘z hosilini sun’iy ravishda pasaytirilgan narxlarda sotishga majburlash yotadi va bu iqtisodiyotni yanada erkinlashtirish bilan muqarrar ravishda to‘xtaydi. Yoki investor ishlab chiqarmoqchi bo‘lgan tayyor mahsulotning yuqori narxlariga e’tibor qaratadi, bu yuqori narx ham vaqtinchalik ekanligini tushunmaydi, chunki u ertami-kechmi olib tashlanadigan (masalan, JSTga a’zo bo‘lishda) import oldidagi katta to‘siqlarga asoslanadi. Loyiha raqobatbardosh emasligi ma’lum bo‘lgach, davlatga bosim boshlanadi: imtiyozlar bering, importni cheklang, bizni raqobatdan himoya qiling - bu iqtisodiyotni yanada buzib ko‘rsatadi.
Davlat mablag‘larini sarflashda shaffoflik
Davlatdan keladigan boshqa ma’lumotlarning shaffofligini ta’minlash ham muhimdir: davlat xarajatlari qayerga yo‘naltiriladi, soliq va bojxona imtiyozlari, subsidiyalar kimga va nima uchun beriladi, tenderlar qanday o‘tkaziladi, amaldorlar qancha maosh oladi, aktivlarga kim egalik qiladi.
Ayniqsa, byudjet masalalarida shaffoflik muhim. Yevropada parlamentlar dastlab byudjetni nazorat qilish uchun tashkil etilgan. Bizda esa byudjetni yarim soatda qabul qilishlari mumkin - va deputatlar nima uchun ovoz berayotganlarini tushunishmaydi ham. Men UNDP loyihasi ustida ishlaganimda, hali Karimov davrida, biz deputatlar uchun byudjet moddalarini o‘qishga harakat qildik. O‘shanda Moliya vazirligi vakillari hayron bo‘lishgandi: "Nima, bizga ishonmaysizlarmi?" Ammo gap ishonchda emas - bu parlamentning pullar qanday sarflanayotganini tushunish majburiyati. Va bu pulni nimaga sarflash haqida qaror qabul qilish.
Byudjetdan tashqari byudjetdan tashqari jamg‘armalar ham mavjud bo‘lib, ular hajmi bo‘yicha asosiy byudjet bilan deyarli taqqoslanadi. Ularning xarajatlari shaffof emas, ular maqsadli, demak - qayta taqsimlanmaydi. Masalan, kollejlarni jihozlash jamg‘armasi pul olishda davom etdi, garchi kollejlar allaqachon jihozlangan bo‘lishi mumkin edi.
Davlat korxonalarini boshqarishda shaffoflik
O‘zbekiston yalpi ichki mahsulotining qariyb 50% davlat korxonalari tomonidan ishlab chiqariladi. Taqqoslash uchun: "kommunistik" Xitoyda markaziy hukumat yalpi ichki mahsulotning taxminan 10-15 % ishlab chiqaradigan kompaniyalarni nazorat qiladi. Bizda esa birorta ham kommunist yo‘q, lekin iqtisodiyotning 50% - amaldorlarning bevosita nazorati ostida. Bu korxonalar mutlaqo noshaffof va samarasiz boshqariladi.
Ommaviy axborot vositalari bunday mavzularni yoritishda, manfaatlar to‘qnashuvi va korrupsiyani fosh etishda katta rol o‘ynashi mumkin. Pilla yetishtiruvchilar uyushmasini kvazidavlat tuzilmasi deb ataganim uchun ular meni sudga berganini eslayman. U prezident farmoni bilan tashkil etilgan bo‘lsa-da, mohiyatan davlat tomonidan moliyalashtirilgan, davlat mulkidan foydalanilgan va uning raisi bir vaqtning o‘zida davlat boshqaruvi qo‘mitasini boshqargan. Bunday misollar juda ko‘p.
Ishonch rivojlanish omili sifatida
Shaffoflik fuqarolarning olib borilayotgan islohotlar va amalga oshirilayotgan iqtisodiy siyosatga bo‘lgan ishonchini oshirish uchun zarurdir. Ishonch bo‘lmasa - hech qanday islohot jiddiy qabul qilinmaydi. Ishonch bo‘lmasa, bozor mexanizmlari to‘liq ishlay olmaydi.
Bizda davlat xarajatlari (jumladan, yashirin xarajatlar) Yalpi ichki mahsulotning 40 foizidan ko‘prog‘ini tashkil etadi - bu rivojlanish darajasi bunday bo‘lgan mamlakatlar uchun aqlga sig‘maydigan raqam. Lekin bu xarajatlar ustidan nazorat juda kam. Biz amaldorlarga yalpi ichki mahsulotning deyarli yarmini qayta taqsimlashni, ishlab chiqarilgan tovarlar va xizmatlarning yarmini yaratishni "ishonib topshirdik," garchi bizdan hech kim amaldorlarning bunday ulkan vakolatlariga rozi ekanligimizni so‘ramagan bo‘lsa ham.
Shuning uchun davlat byudjeti, davlat mulkini boshqarish, xususiylashtirish to‘g‘risidagi ma’lumotlarning maksimal darajada ochiq bo‘lishi juda muhim. Bu ma’lumotlar jamiyatning ta’sirchan nazorati va davlatning samaradorligini oshirish uchun kerak.
Amaldorlar nazoratsizligining oqibatlari to‘g‘risida
Mana, 66 mamlakatda o‘tkazilgan bitta qiziq so‘rovnoma. Respondentlarga ikkita fikrdan birini tanlash taklif qilindi. Birinchi mulohaza: "Uzoq muddatli istiqbolda mashaqqatli mehnat odatda yaxshi hayot keltiradi." Ikkinchi fikr: "Og‘ir mehnat odatda muvaffaqiyat keltirmaydi. Bu ko‘proq omad va aloqalar masalasidir." Respondent 10 balli shkaladagi raqamni tanlaydi: siz javobning birinchi variantiga ko‘proq qo‘shilasiz - 1 ga yaqin raqamni, ikkinchisiga esa 10 ga yaqin raqamni tanlaysiz.
Va bu yerda e’tibor bering: biz "barcha sayyoralardan oldindamiz." 66 ta davlatdan faqat Iroqda javobning ikkinchi variantini qo‘llab-quvvatlovchilar ko‘p. Uning ortidan O‘zbekiston va Tojikiston ham bormoqda. Bu odamlarning voqelikni qanday qabul qilishini ko‘rsatadi: mehnatsevarlik muhimmi yoki tanish-bilishchilikmi. Bizda, so‘ralganlarning fikriga ko‘ra, muvaffaqiyat shaxsiy sa’y-harakatlardan ko‘ra omad va aloqalarga ko‘proq bog‘liq. Bu davlat mehnatni emas, balki hokimiyat bilan aloqalar va yaqinlikni rag‘batlantiradigan voqelikning aksidir.
Mana yana bir misol. 1976-yilda Nigeriyada parlament qo‘mitasi yangi konstitutsiyada "hokimiyat" tushunchasini qanday ta’riflashni muhokama qildi. Natijada ular "hokimiyat - bu qarindoshlar, do‘stlar va siyosiy ittifoqchilar o‘rtasida ish o‘rinlari, shartnomalar, pul mablag‘larini taqsimlash orqali boylik va obro‘-e’tiborga ega bo‘lish imkoniyatidir" degan ta’rifga kelishdi. Ya’ni ular qanday hokimiyat bo‘lishi kerakligini belgilash o‘rniga, aslida nima borligini qayd etib qo‘yishdi.
Shaffofsizlikning yana bir oqibati - ishonchsizlik.
Siyosat shaffof bo‘lmaganda, qarorlar yopiq eshiklar ortida qabul qilinadi - bu davlatga nisbatan ishonchsizlikni keltirib chiqaradi. Indikatorlardan biri - soliqlarga munosabat. Dunyoning 92 mamlakatida so‘rovnoma o‘tkazildi: soliqdan qochish o‘zini oqlaydimi? Yana sobiq ittifoq davlatlari yetakchilar qatorida. Biz 87-o‘rindamiz - soliq firibgarligini joiz deb biladiganlarga yaqinroqmiz. Bu umumiy munosabatni aks ettiradi: davlatga ishonishmaydi, demak - uning faoliyatini moliyalashtirishni istashmaydi.
Norasmiy iqtisodiyotning yuqori ulushi
Davlatga ishonchsizlikning yana bir ko‘rsatkichi - yashirin iqtisodiyotning yuqori darajasi. Kambag‘allikni qisqartirish va bandlik vazirligi ma’lumotlariga ko‘ra, 20 millionga yaqin mehnatga layoqatli O‘zbekiston fuqarolarining atigi 33% rasmiy sektorda, 28% esa norasmiy sektorda band. Bu norasmiy bandlik ko‘lamini, davlat qonuniy ish o‘rinlari va ijtimoiy himoyani ta’minlay olmayotganini ko‘rsatadi.
Shaffoflik va fikr-mulohazalarning ahamiyati
Yaxshi boshqaruvning juda muhim elementi qaror qabul qilishning shaffofligi va fikr-mulohazalarning mavjudligidir. Bu borada 2017-yildan boshlab jiddiy siljish yuz berdi. O‘shanda normativ hujjatlar loyihalarini ular qabul qilinishidan oldin e’lon qilish amaliyoti yo‘lga qo‘yildi.
Ilgari biz shunchaki gazetalarni ochib, yangi qoidalar bo‘yicha yashayotganimizni bilib olardik. Tashabbuslarni muhokama qilish, ularga ta’sir o‘tkazish imkoniyati paydo bo‘ldi - bu oldinga tashlangan muhim qadam bo‘ldi.
Teskari aloqani yo‘lga qo‘yishda elektron OAV va ijtimoiy tarmoqlarning o‘rni katta bo‘ldi. Odamlar ochiq gapira boshladi, hokimiyat munosabat bildira boshladi. Bu haqiqatan ham jamiyat va davlat o‘rtasidagi munosabatlar shaklini o‘zgartirdi. Ammo 2019-yilning ikkinchi yarmidan boshlab, kuzatishlarimga ko‘ra, bu tendensiya pasaygan. Hokimiyat tanqidni tobora yomonroq qabul qilmoqda, yopilmoqda, tavsiyalarni muhokama qilishdan bosh tortmoqda. Aynan o‘shanda, 2019 yilning ikkinchi yarmida islohotlar sekinlasha boshladi yoki umuman ortga keta boshladi.
Qarorlar qabul qilish o‘ta markazlashganligicha qolmoqda, mexanizmlar shaffof emas. Hokimiyatlar bo‘linishi institutlari rasman mavjud, ammo amalda ishlamaydi. Sud hokimiyati ijro hokimiyatiga bo‘ysunadi, parlament ijro hokimiyatini nazorat qilish va unga qarshi turish funksiyasini bajarmaydi. Bu jamiyat va hokimiyat o‘rtasidagi uzilishga, teskari aloqaning buzilishiga olib keladi, korrupsiya va samarasizlikni keltirib chiqaradi, islohotlarni sekinlashtiradi.
Hokimiyatning o‘zi kamdan kam hollarda islohotlar tashabbuskori bo‘ladi. Uzoq muddatli istiqbolda hokimiyatni isloh qilishga majbur etadigan fuqarolik jamiyati islohotlarning asosiy harakatlantiruvchi kuchi bo‘lishi kerak.
Mustaqil OAVning roli
Oxirgi slaydim mustaqil va samarali ommaviy axborot vositalari - hokimiyatning to‘rtinchi tarmog‘i haqida. Ommaviy axborot vositalari o‘z majburiyatlarini bajarishlari shart: fuqarolarni ochiq-oydin, to‘g‘ri va malakali tarzda xabardor qilish. Buning uchun quyidagilar talab etiladi:
• mustaqil sud tizimining mavjudligi;
• fuqarolik jamiyati tomonidan qo‘llab-quvvatlash;
• muharrirlar, jurnalistlar va blogerlarning fidokorligi, kasbiy mahorati hamda halolligi.
Bu, ayniqsa, postsovet hududida dolzarbdir. Jurnalistika dahshatli narsalarni oqlashga qodir bo‘lgan targ‘ibot vositasiga aylanib borayotganini ko‘ryapmiz. Bizga professional, ma’rifiy jurnalistika kerak. Afsuski, jurnalistlarning iqtisodiy savodxonlik darajasi juda past. Shunga qaramay, ijobiy o‘zgarishlarni ko‘ryapman. Iqtisodiyot haqida aniq, foydali va asosli ma’lumot beradigan yangi ommaviy axborot vositalari va blogerlar paydo bo‘lmoqda.
Va so‘zimning yakunida jurnalistlar hamjamiyatiga murojaat qilmoqchiman: iqtisodiy tahlil sohasida malaka oshirishga jiddiy harakat qilish kerak. Bu ommaviy axborot vositalari o‘z asosiy vazifasini - jamiyatga xizmat qilishni va chinakam "hokimiyatning to‘rtinchi tarmog‘i"ga aylanishi uchun zarurdir.
Dana Oparina tomonidan yozib olingan