В Узбекистане выявили системные пробелы в сфере государственно-частного партнёрства
Аналитический отчёт, подготовленный движением “Юксалиш” в рамках проекта «Повышение прозрачности и подотчётности правительств в экономической политике» (EGED) при поддержке правительства Великобритании, выявил ряд системных проблем в правовом регулировании государственно-частного партнёрства (ГЧП) в Узбекистане.
В частности, отсутствует полноценная открытость контрактов, не урегулированы вопросы конфликта интересов в тендерных комиссиях, а также сохраняется совмещение функций инициирования, отбора и контроля проектов в рамках одного государственного органа. Дополнительно на законодательном уровне пока не закреплены обязательные требования по оценке экологического и социального воздействия (ESIA).
Исследование направлено на сравнение национальной правовой базы с международными стандартами, включая UNCITRAL, OECD, World Bank PPP Framework, OCDS, CoST, SOURCE и UNCAC. Его цель — оценить уровень прозрачности, подотчётности и антикоррупционных гарантий, а также выработать предложения по совершенствованию законодательства и институциональной системы.
Базовая правовая система есть, но требует доработки
Ключевым нормативным актом в сфере ГЧП остаётся закон
«О государственно-частном партнёрстве» №ЗРУ-537, принятый 10 мая 2019 года.
Документ закрепляет важные принципы:
равенство резидентов и нерезидентов,
конкурсный порядок выбора частного партнёра,
приоритет международных соглашений.
Дополнительно, постановлением Кабинета Министров №720 от 30 октября 2024 года был утверждён порядок реализации проектов ГЧП. Согласно этому документу, для проектов стоимостью свыше 10 млн долларов США введено обязательное использование международной платформы SOURCE.
Несмотря на это, проведённый анализ показал, что существующая система остаётся неполной и нуждается в существенном усилении.
Недостаточная прозрачность и ограниченный доступ к информации
Одной из ключевых проблем остаётся недостаточный уровень прозрачности.
В частности:
не публикуются полные тексты контрактов ГЧП,
отсутствует обязательное раскрытие всех изменений и дополнительных соглашений,
не раскрывается экономическое обоснование государственных гарантий и льгот,
отсутствуют в открытом доступе отчёты по ключевым показателям эффективности (KPI).
При этом действующая норма закона (статья 20) требует раскрытия лишь «основной информации», что существенно ограничивает возможности общественного контроля.
Недостаточная защита инвесторов
Анализ также выявил слабость механизмов защиты инвесторов.
В действующем законодательстве:
отсутствуют чёткие механизмы адаптации к валютным и инфляционным рискам,
не определена стратегия выхода (exit strategy) для частного партнёра,
не обеспечено сбалансированное распределение рисков между сторонами.
Это создаёт неопределённость и может снижать привлекательность проектов для международных инвесторов.
Коррупционные и институциональные риски
Серьёзные вопросы вызывает и институциональная организация системы ГЧП. Среди выявленных проблем:
отсутствует обязательное декларирование конфликта интересов членами тендерных комиссий,
не закреплена обязанность привлекать независимых экспертов и представителей гражданского общества,
не предусмотрены обязательный независимый аудит и парламентский контроль.
Кроме того, в ряде случаев один и тот же государственный орган одновременно выступает:
инициатором проекта,
организатором тендера,
контролирующим органом.
Такая концентрация функций повышает риск злоупотреблений и снижает уровень объективности принимаемых решений.
Отсутствие обязательных процедур и стандартов
Отдельным блоком проблем является отсутствие закреплённых процедур, соответствующих международной практике.
В частности, на законодательном уровне не закреплены:
обязательная оценка экологического и социального воздействия (ESIA),
проведение общественных обсуждений на ранних этапах проекта,
комплексная проверка частных партнёров (due diligence),
публикация данных в формате открытых контрактных данных (OCDS).
Это ограничивает прозрачность проектов и снижает доверие к ним со стороны общества и инвесторов.
Предлагаемые реформы: от открытых данных до независимого контроля
Авторы анализа предлагают комплекс мер, направленных на устранение выявленных проблем.
Краткосрочные меры (3–12 месяцев):
внести изменения в закон №ЗРУ-537 и постановление №720, закрепив обязательную публикацию:
полных текстов контрактов,
всех изменений и дополнительных соглашений,
экономического обоснования льгот и гарантий,
KPI-отчётов в формате OCDS;
обеспечить участие независимых экспертов и представителей ННО (не менее 30%) в тендерных комиссиях;
ввести обязательное декларирование конфликта интересов;
закрепить механизмы защиты от валютных и инфляционных рисков, а также порядок выхода из проектов;
сделать обязательными независимый аудит и парламентский контроль для крупных проектов.
Среднесрочные меры (12–24 месяца):
внедрить единый правовой чек-лист для предварительной оценки проектов ГЧП;
гармонизировать национальные процедуры с требованиями платформы SOURCE;
сделать обязательными:
оценку экологического и социального воздействия (ESIA),
общественные консультации;
создать единый открытый реестр проектов ГЧП с регулярным обновлением данных.
Институциональные и инновационные меры:
создать независимый орган по контролю за ГЧП с чётким разделением функций инициирования, отбора и контроля;
внедрить технологии искусственного интеллекта (в пилотном режиме) для:
выявления конфликта интересов,
проведения due diligence,
мониторинга KPI,
оценки коррупционных рисков;
организовать систему регулярного обучения и сертификации специалистов в сфере ГЧП.
Ожидаемый эффект: больше доверия и меньше рисков
По оценке авторов, реализация предложенных мер позволит:
значительно повысить прозрачность и подотчётность,
снизить коррупционные риски,
укрепить доверие международных инвесторов и финансовых институтов,
улучшить управление государственными финансами и фискальными рисками.