Борются — не значит побеждают: как оценивают антикоррупционную эффективность госорганов в Узбекистане
Агентство по противодействию коррупции Узбекистана представило рейтинг оценки антикоррупционной работы государственных органов и организаций за 2024 год.
Наивысшую оценку — 96 из 100 баллов — получил Навоийский горно-металлургический комбинат (НГМК). Второе и третье места заняли Министерство горнодобывающей промышленности и геологии, а также Центральный банк Узбекистана.
Существенно улучшили свои позиции Агентство по делам молодежи, Инспекция по контролю за безопасностью объектов водного хозяйства и Агентство по управлению культурным наследием.
В то же время девять учреждений получили неудовлетворительные оценки. Самые низкие результаты показали Агентство по развитию агропромышленного комплекса, Комитет казначейской службы и Агентство по развитию фармацевтической отрасли.
В 2022 году, когда Агентство опубликовало рейтинг впервые, коррупционные риски в деятельности хокимиятов, министерств, ведомств и предприятий с государственной долей более 50% оценивали по 29 индикаторам цифрового проекта «Е-Антикоррупция» на межведомственной платформе E-Anticor.uz.
Опыт «хорошистов» планировали внедрять в других организациях. Госорганы, получившие «удовлетворительно», должны были получить рекомендации по усилению борьбы с коррупцией. Для госорганов, чья практика противодействия коррупции оценена как «неудовлетворительно», планировали разработать программы устранения недостатков и улучшения их деятельности. Отчеты руководителей должны были заслушиваться ежеквартально в национальном совете по борьбе с коррупцией.
Рейтинг в целом полезен, считает экономист Юлий Юсупов, но рейтинг ограничен только показателями формальной деятельности по борьбе с коррупцией, такими как:
- Разработка и своевременное обновление внутриведомственных актов по противодействию коррупции.
- Внедрение внутриведомственных механизмов по противодействию коррупции.
- Осуществление мероприятий по выявлению, оценке и снижению коррупционных рисков.
- Наличие действий руководителей государственных организаций, проявляющих бескомпромиссное отношение к коррупции.
- Осведомленность сотрудников о внутренних процедурах по противодействию коррупции, реализация мероприятий по повышению знаний и навыков в данной сфере.
- Эффективность пропагандистских мероприятий, направленных на повышение у населения правосознания и правовой культуры по противодействию коррупции.
“В таком виде рейтинг ничего не говорит о реальном уровне коррупции, а только о мерах по борьбе с ней. И почти ничего не говорит об эффективности этих мер”, - отмечает экономист.
По его словам, для оценки реального уровня коррупции нужно:
- проводить опросы населения и бизнеса (по настоящему анонимные и не вызывающие сомнение в своей объективности),
- оценивать масштабы раскрытых коррупционных преступлений по сферам.
Журналист Никита Макаренко назвал рейтинг “пугающим”, поскольку в “красной зоне” оказались Центр государственной экологической экспертизы и другие.
“Получается, можно купить и экологическую экспертизу, и судебное заключение, и таблетку на рынок выпустить любую. Про казначейство я вообще молчу. Весь его смысл в том, чтобы предотвращать расхищение госсредств”, - написал он.
Юлий Юсупов считает, что те ведомства, которые оказались в конце списка, меньше других прилагают усилия по формальным требованиям по борьбе с коррупцией. “И больше ничего”, - заключил он.
Дана Опарина
Наивысшую оценку — 96 из 100 баллов — получил Навоийский горно-металлургический комбинат (НГМК). Второе и третье места заняли Министерство горнодобывающей промышленности и геологии, а также Центральный банк Узбекистана.
Существенно улучшили свои позиции Агентство по делам молодежи, Инспекция по контролю за безопасностью объектов водного хозяйства и Агентство по управлению культурным наследием.
В то же время девять учреждений получили неудовлетворительные оценки. Самые низкие результаты показали Агентство по развитию агропромышленного комплекса, Комитет казначейской службы и Агентство по развитию фармацевтической отрасли.
В 2022 году, когда Агентство опубликовало рейтинг впервые, коррупционные риски в деятельности хокимиятов, министерств, ведомств и предприятий с государственной долей более 50% оценивали по 29 индикаторам цифрового проекта «Е-Антикоррупция» на межведомственной платформе E-Anticor.uz.
Опыт «хорошистов» планировали внедрять в других организациях. Госорганы, получившие «удовлетворительно», должны были получить рекомендации по усилению борьбы с коррупцией. Для госорганов, чья практика противодействия коррупции оценена как «неудовлетворительно», планировали разработать программы устранения недостатков и улучшения их деятельности. Отчеты руководителей должны были заслушиваться ежеквартально в национальном совете по борьбе с коррупцией.
Рейтинг в целом полезен, считает экономист Юлий Юсупов, но рейтинг ограничен только показателями формальной деятельности по борьбе с коррупцией, такими как:
- Разработка и своевременное обновление внутриведомственных актов по противодействию коррупции.
- Внедрение внутриведомственных механизмов по противодействию коррупции.
- Осуществление мероприятий по выявлению, оценке и снижению коррупционных рисков.
- Наличие действий руководителей государственных организаций, проявляющих бескомпромиссное отношение к коррупции.
- Осведомленность сотрудников о внутренних процедурах по противодействию коррупции, реализация мероприятий по повышению знаний и навыков в данной сфере.
- Эффективность пропагандистских мероприятий, направленных на повышение у населения правосознания и правовой культуры по противодействию коррупции.
“В таком виде рейтинг ничего не говорит о реальном уровне коррупции, а только о мерах по борьбе с ней. И почти ничего не говорит об эффективности этих мер”, - отмечает экономист.
По его словам, для оценки реального уровня коррупции нужно:
- проводить опросы населения и бизнеса (по настоящему анонимные и не вызывающие сомнение в своей объективности),
- оценивать масштабы раскрытых коррупционных преступлений по сферам.
Журналист Никита Макаренко назвал рейтинг “пугающим”, поскольку в “красной зоне” оказались Центр государственной экологической экспертизы и другие.
“Получается, можно купить и экологическую экспертизу, и судебное заключение, и таблетку на рынок выпустить любую. Про казначейство я вообще молчу. Весь его смысл в том, чтобы предотвращать расхищение госсредств”, - написал он.
Юлий Юсупов считает, что те ведомства, которые оказались в конце списка, меньше других прилагают усилия по формальным требованиям по борьбе с коррупцией. “И больше ничего”, - заключил он.
Дана Опарина